Internettets sinte debattanter

Jeg er et av de menneskene som ofte leser kommentarfelt i internettaviser i saker som engasjerer meg. Det begynner vagt å ane meg at jeg er nødt til å slutte med det om jeg ikke skal bli til en stor klump av misantropi.

I utgangspunktet er det positivt at hele befolkningen skal ha muligheten til å uttale seg om saker som engasjerer dem. Problemet er at nettdiskusjonene ikke blir en arena for diskusjon, men en arena for hat.

Basert på min lesing av nevnte diskusjoner, er inntrykket av at det som det er aller morsomst å hate er a) de rødgrønne, og måten de angivelig vil kontrollere hele landet på b) fremmedkulturelle, særlig muslimer og c) feminister. Best er det naturligvis hvis man får mulighet til å kritisere alle disse tre tingene på en gang.

Jeg burde antakeligvis ikke bli provosert. Den andelen av folk som uttaler seg om saker på internett er neppe særlig representativt for befolkningen. De ivrigste debattantene ser ut til å være middelaldrende menn med stor skepsis til den moderne utviklingen, med forkjærlighet for tradisjoner, frihet og et gammeldags mannsideal.

Men burde ikke alle meninger få lov til å bli spredd ut i verden? Selv om de stort sett har et aggressivt (og gjerne grammatisk inkorrekt) utrykk?

Problemet ligger igjen i representrativheten. Jeg er vel neppe den eneste som ender opp med å lage artige lyder i frustrasjon hver gang jeg leser om hvordan naive statsfeminister ødelegger landet med sin innvandringstoleranse, og lignende ytringer. Men når disse meningene blir ytret med så stor hyppighet, i nettaviser og artikler som blir lest av hele landet, hva har det å si for måten vi fremstår som nasjon på?

Den siste heftig debatterte artikkelen jeg leste handlet om at rødgrønne kvinnepolitikere mener det kunne være en god ide å forby stripping.
(http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4020648.ece)

Jeg vet selvsagt at jeg virkelig ikke BURDE lese kommentarfeltet under, men jeg klarer ikke å la være. Og finner en overvekt på omtrent 80 % som mener at dette er enten
a) forsøk fra feminister på å kontrollere mannens naturlige seksualitet på
b) rødgrønnes forsøk på å styre livene våre og stjele vår frie vilje,
c) et godt bevis på at kvinner kanskje helst ikke bør være politikere, eller rett og slett
d) kvinnelige politikere trenger noe å gjøre siden de ikke klarer å gjøre noe med måten muslimene ser på kvinner på.

Hvor det selvsagt er lett å innvende at
a) det finnes vel strengt tatt både mannlige og kvinnelige strippere, så det handler om mennesker mer enn kjønn
b) Folk som lever av kroppen sin i et samfunn der dette blir sett sterkt ned på lever i en situasjon der disse valgene ikke bare blir styrt av "fri vilje", men også andre påvirkningskrefter som vi som samfunn kanskje burde regulere fordi menneskeverd er viktigere enn stripping
c) Au.
d) Det er kanskje ikke nødvendig å påstå at enhver debatt heller egentlig burde handle om muslimer og deres tro og kultur.

Men burde ikke alle meninger få lov til å se dagens lys? Jo. Kanskje er det heller slik at rødgrønne, feministiske innvandringspositive nettavislesere som meg selv burde bli flinkere til å nettdebattere slik at man kan få en balansert diskusjon.

Eller kanskje jeg bare skal slutte å lese kommentarfelt.